Otra dana, otro país
El periódico sostiene que la mejor preparación institucional respecto a la dana anterior ha permitido responder con mayor agilidad, aunque la nueva tragedia confirma que el peligro persiste.
Lo que hay que leer hoy en las páginas de opinión, de izquierda a derecha, completo y tal como lo publicó cada medio. Solo la tesis de cada pieza la resume El Autómata.
El periódico sostiene que la mejor preparación institucional respecto a la dana anterior ha permitido responder con mayor agilidad, aunque la nueva tragedia confirma que el peligro persiste.
El periódico sostiene que la respuesta a la dana Adam mejoró respecto a 2024, pero las catástrofes agravadas por el cambio climático exigen más preparación estatal.
El periódico sostiene que el Gobierno ha limitado la respuesta militar en Ceuta con órdenes ambiguas y falta de cobertura legal, desprotegiendo a soldados y ciudadanos.
El periódico sostiene que Feijóo ha expuesto posiciones centristas y que sus acuerdos con Vox han sido acotados, aunque deberá demostrar que puede sostenerlas en campaña y gobierno.
El periódico sostiene que la violencia revela la implosión del Estado francés y critica que la izquierda radical la aproveche para desplazar a los partidos tradicionales.
El periódico denuncia que el Gobierno utiliza los decretos sociales antes de las elecciones para eludir el trámite parlamentario y pervertir las instituciones mediante lagunas reglamentarias.
El periódico sostiene que Feijóo debe cumplir su contrato electoral y presenta sus compromisos como una alternativa a las promesas incumplidas y la gestión de Sánchez.
El periódico sostiene que los disturbios agravan la incertidumbre sobre la deuda francesa y dificultan el ajuste presupuestario, con efectos que repercuten también en Italia y España.
El periódico denuncia que la presión de los países petroleros y la ultraderecha bloquea avances climáticos, mientras las emisiones y los daños de la crisis siguen creciendo.
El periódico reclama investigar las denuncias de agresiones militares a migrantes en Ceuta, pues los partes médicos aportan indicios suficientes para esclarecer los hechos y depurar responsabilidades.
El periódico sostiene que la crisis francesa advierte a España de que subordinar la gobernabilidad al cálculo electoral debilita las instituciones y favorece los extremismos.

Màrius Carol sostiene que la violencia francesa refleja la debilidad del Gobierno y favorece a los extremos, mientras desaparecen el centro político y la moderación.
Esther Palomera advierte de que la confianza anticipada del PP en una victoria puede llevar a Feijóo a repetir errores electorales, pues las encuestas no predicen resultados infalibles.
Héctor Cebolla critica que el CIS de Tezanos deteriora el patrimonio estadístico al dedicar recursos a preguntas irrelevantes y descuidar series históricas valiosas.
Luis Nogués defiende la renta básica universal como pieza esencial del escudo social, pues las prestaciones condicionadas pueden convertirse en mecanismos burocráticos de control y estigma.
Albert Montagut señala que Rufián combina su independentismo con una apuesta por la unidad de las izquierdas españolas, lo que plantea dudas sobre la coherencia de ERC.
Joseba Louzao sostiene que Feijóo proyecta identidades políticas contradictorias porque debe representar distintas tradiciones de la derecha y presentarse como líder de una mayoría social.
Pedro Vallín sostiene que la derecha yerra al intentar movilizar a su electorado con nuevos temas, porque la excitación no añade votos y puede activar a la izquierda.
José Carlos Díez defiende el sistema público de reparto y sostiene que mantener su revalorización protege a los pensionistas, mientras las críticas sobre su sostenibilidad exageran el problema.
Bieito Rubido acusa a Gabilondo de actuar sin transparencia al recurrir la ley de nietos y sostiene que así traiciona la responsabilidad y la confianza ciudadanas.
Alejandra Mateo cuestiona que se presente a toda la juventud como inclinada a la extrema derecha y destaca el compromiso colectivo y la madurez política de jóvenes activistas.
Matilde Cañelles explica que la inteligencia artificial puede ayudar a detectar señales tempranas de alzhéimer, pero distingue esa predicción de un diagnóstico de enfermedad.
Santiago Sánchez defiende que trabajar y asumir responsabilidades debe permitir progresar, y critica que las políticas de Sánchez amplíen la dependencia de ayudas sin crear suficiente autonomía.
Pilar Mera defiende un modelo de seguridad centrado en proteger derechos, con fuerzas policiales bajo control civil y sujetas a rendición de cuentas ante abusos o errores.
María-Paz López evoca los años de Putin como agente del KGB en Dresde y sostiene que visitar lugares del pasado ayuda a comprender los grandes acontecimientos históricos.
El periódico sostiene que la recuperación de la confianza tras la dana requiere acelerar obras y mejorar servicios, con medidas visibles de prevención y reconstrucción para los vecinos.
Lluís Miquel Campos sostiene que la fragmentación de la izquierda puede beneficiar electoralmente a Sánchez, aunque reduce la capacidad de sus antiguos aliados para exigirle cambios.
Guillermo López García analiza la ventaja histórica de la derecha en la Comunitat Valenciana y plantea que la competencia entre bloques y el voto dual podrían alterar el resultado.
Ramón Palomar transmite el miedo y la impotencia que provocan las inundaciones recurrentes y reclama atender la experiencia de quienes viven estas catástrofes de cerca.
Joan-Carles Martí celebra la coordinación institucional ante la dana, pero reclama acelerar la reconstrucción y reforzar la prevención para proteger a la población de futuras tormentas.
Fernando Sabino sostiene que la actuación del PSOE en Almoradí refleja una deriva institucional, pues apartó a militantes y disolvió la agrupación sin diálogo ni garantías reglamentarias.
Bruno Fernández Terrasa explica que las reglas electorales incentivan el voto útil, especialmente en provincias con pocos escaños, donde los partidos pequeños afrontan mayores dificultades para lograr representación.
Michael Becher y Daniel Stegmueller sostienen que el impacto de la robotización en los sindicatos varía según el contexto y analizan con datos estadounidenses cuándo debilita la organización laboral.